申克诉合众国案和美国国会

快捷方式: 差异，相似，杰卡德相似系数，参考。

申克诉合众国案和美国国会之间的区别

申克诉合众国案 vs. 美国国会

申克诉合众国案（）是美国联邦最高法院判决的一宗支持1917年间谍法的案例，最高法院在此案中指出被告无权援引美国宪法第一修正案包含的言论自由权利去批评美国政府在一战时期的征兵行为。最後本案建立了明显和当前的危险标准，直到1927年其影响力才逐渐减弱，而对言论自由的限制最终在最高法院1969年作出的紧迫的不法行为标准中被放宽。. 美国国会（United States Congress）是《美国宪法》规定的立法机構，位於國會大廈。根据《美国宪法》，美国是一个三权分立的国家，其中立法权力归国会；行政权力归美国总统；司法权力归美国联邦法院。国会由經直接選舉產生的參議院议员與眾議院议员组成，每个议员代表其选区内的选民，但是作为一个整体，国会议员代表整个国家的选民，通过立法来规范政府與人民的行为。.

美国宪法第一修正案

美國憲法第一修正案（First Amendment to the United States Constitution，簡稱：第一修正案（Amendment I)））禁止美國國會制訂任何法律以確立國教；妨礙宗教自由；剝奪言論自由；侵犯新聞自由與集會自由；干擾或禁止向政府請願的權利。該修正案於1791年12月15日獲得通過，是美國權利法案中的一部分，使美國成為首個在憲法中明文不設國教，並保障宗教自由和言論自由的國家。 美國權利法案的制訂最初是美國聯邦黨人為了減輕國內反聯邦主義者對美國憲法的反對而做出的系列憲法修訂案。最早的“第一修正案”僅用於美國國會制訂的聯邦法律，其解釋範圍也比現在的狹義許多。但是通過1925年的，美國最高法院基於美國憲法第十四修正案中的“正當法律程序”條款裁定“第一修正案”適用於美國聯邦、州乃至各級政府的立法中。 在1947年的中，提請法庭就美國國父托马斯·杰斐逊在其信件中提及的“建立一道政教分離的牆”進行司法解釋，但是這條明確界限的細節到今天仍在爭論中，尤其是如何界定宗教自由方面。 言論自由的界限也在20世紀與21世紀的一系列法庭裁決中有了更大的延伸，諸如政治言論、匿名言論、政治獻金、色情和校園言論等。但與此同時，有關“第一修正案”保護範圍的例外情況也得到了明確。同時美國最高法院以纽约时报诉沙利文案等判例推翻了英國普通法的慣例，將譭謗訴訟中的舉證責任倒置給原告方。但是，商業言論並不受到“第一修正案”的保護。 新聞自由保證了各種資訊和觀點得到自由出版的權利，並且適用於各種媒體。通過1931年的和1971年的纽约时报诉沙利文案等判例，美國聯邦最高法院裁定任何形式的出版審查行為違反了第一修正案，屬於違憲行為。同時最高法院也裁定請願自由適用於美國各級政府及其分支機構的所有行動，並且也裁定了“第一修正案”隱性地保護了結社自由。.

申克诉合众国案和美国宪法第一修正案 · 美国国会和美国宪法第一修正案 · 查看更多 »

言論自由

言論自由（Freedom of speech），一種基本人權，指一國公民，可以按照个人意願表達意見和想法的法定政治權利，這些意見表達不用受政府「事前」的審查及限制，也無需擔心受到政府報復。有時也被稱為意涵更廣泛的表達自由van Mill, David,, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2012 Edition), Edward N. Zalta（ed.）。它通常被理解為充分表達意見的自由，當中包括以任何方式尋找、接收及發放傳遞資訊或者思想的行為。言論自由的權利在任何國家通常都會受到不同程度的限制，例如發表誹謗中傷、猥褻、威脅傷人、煽動仇恨或者侵犯版權等言論或者資訊的一系列涉嫌侵犯他人人权的行為都被禁止，而表達意見時也需要注意時間、地點和禮儀。 一些可能存在违法行为的国家政权对言论自由的限制程度甚至逾越了人权法案的红线。 《世界人權宣言》第19條及《美國憲法第一修正案》明言保障言論自由的權利，確認言論自由的基石重要性，也一方面突顯其脆弱需受保障的面向。《世界人權宣言》第19條及《公民權利和政治權利國際公約》的《國際人權法》中亦確認言論自由為一項人權。《公民權利和政治權利國際公約》第19條指“人人有權在不受干涉下持有意見及主張”及“每個人都有權利自由發表主張和意見，此項權利包括尋找，接收和傳遞資訊和思想的自由，而不分任何媒介和國界。”第19條亦指出，這些權利附有特別責任及義務，行使時必須尊重他人權利或名譽，確保國家安全及公共秩序不受影響。.

申克诉合众国案和言論自由 · 美国国会和言論自由 · 查看更多 »