猴子審判和目的論論證

猴子審判和目的論論證之间的区别

猴子審判 vs. 目的論論證

1925年3月23日美国田纳西州颁布法令，禁止在课堂上讲授「演化論」。美国公民自由联盟便寻求一位自愿在法庭上验证这条法律的田纳西教师，於是制造了轰动整个美国乃至整个世界的历史性事件:「猴子審判」(Monkey trial)。又因涉案的教師名叫斯科普斯（John Thomas Scopes）所以也叫「斯科普斯案」(Scopes Case)。为斯科普斯辩护的律师团领袖是著名的刑事法专家、民權律師克拉伦斯·达罗。. 目的論論證 (Teleological Argument) 是證明上帝存在的一種理論，屬於後驗性的證明方式，又可稱作設計論證。該理論最早由古希臘哲學家蘇格拉底提出。後世的神學家托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas）在其著作《神學大全》（Summa Theologica）列為第五路論證。而哲學家威廉·派里在其1802年發表的《自然神學》中提出鐘錶匠類比來試圖證明目的論。目的論論證是一個直覺卻備受批評的論證。18世紀的哲學家大衛·休謨在《自然宗教對話錄》以及《人類理解論》中提出了對於目的論論證的批判，他指出目的論論證預設了了「類比」，從「相似的結果」推論「相似的原因」。1857年達爾文(Darwin)的《物種起源》(On the Origin of Species)給予目的論論證造成衝擊，而促使神學家與哲學家轉向建構新形式的目的論論證。 Category:目的论 Category:宗教哲學.

之间猴子審判和目的論論證相似

猴子審判和目的論論證有（在联盟百科）0共同点。

上面的列表回答下列问题

什么猴子審判和目的論論證的共同点。
什么是猴子審判和目的論論證之间的相似性