文学批评和龔鵬程

快捷方式: 差异，相似，杰卡德相似系数，参考。

文学批评和龔鵬程之间的区别

文学批评 vs. 龔鵬程

文学批评或文學評論（Literary criticism）乃是对文学的研究、评价和解读。现代文学批评经常受到文学理论的影响，而后者专注于对文学的技巧和目标进行哲学性的探讨。二者虽然密切相关，但文学批评家未必总是理论家。 文学批评究竟是从文学理论中分野出来的独立一支，或者是植于具体的文学及其批判？这还颇有争议。例如，《约翰霍普金斯大学文学思想和批评指南》（Johns Hopkins Guide to Literary thinking and Criticism）描述的文学理论和文学批评之间就没有区别，而且几乎都是使用两个术语来描述相同的概念。一些评论家认为文学批评是文学理论的实践，因为批评总是直接处理文学作品，而理论可能更为一般而抽象。 文学批评往往呈现为文章或专著。学术型的文学批评家在文学系任教，并在学术期刊上发表文章；流行的批评者则在大众期刊上发布他们的批评，例如《泰晤士报文学副刊》、《纽约时报书评》、《纽约书评》、《伦敦书评》、《国家》、《纽约客》。. 程，臺灣教育家、作家，出生於臺灣臺北市，籍貫江西省吉安市，曾任《國文天地》總編輯、臺灣學生書局總編輯，是臺灣佛光大學與南華大學的創校校長、中華武俠文學學會會長，現任盧森堡歐亞大學馬來西亞校區校長，遊歷中國大陸，任北京大學客座教授、南京大學客座教授、北京師範大學特聘教授、四川大學講座教授，作育英才無數，著作七十餘種。少年時代鍾情中國武術，並由習武而博考文獻，獲得許多文獻學的知識與方法。 龔鵬程一直對於台灣的部分「本土派」學者的台灣文學研究論點與研究方法表達不滿；1997年，他發表自著《台灣文學在台灣》，批評該類學者慣用的單線敘述法及其造成的簡化歷史等問題。2005年9月11日，玄奘大學中國語文學系兼任講師楊宗翰說，他就讀碩士班時改攻臺灣文學，因此深知，囿於文化認同上的差異，台灣許多本土派學者都非常討厭龔鵬程，卻又沒辦法跳過或忽視龔鵬程所提出的諸多尖銳質疑。 2003年12月11日，《台灣壹週刊》第133期報導，2000年10月佛光人文社會學院校長龔鵬程帶諾貝爾文學獎得主高行健與該校十餘名教職員去宜蘭縣礁溪鄉富野酒店喝花酒，2001年2月龔鵬程再次帶高行健喝花酒。2003年12月15日，高行健從法國傳真聲明稿給龔鵬程與該校教授馬森，批評該文報導不實，請馬森代他要求《台灣壹週刊》公開更正並回函道歉，否則提告；龔鵬程則說，沒有一起喝花酒之事。《台灣壹週刊》總編輯裴偉表示，該文內容皆是採訪「佛光山能參與事情的人」而得，採訪過程皆有錄音、記錄，也向龔鵬程求證，並寫入龔鵬程否認的話，已平衡報導；該刊將再做進一步求證，如有錯誤，將予更正。2003年12月18日，《台灣壹週刊》在《台灣蘋果日報》刊載四分之一篇幅的道歉聲明向高行健道歉；同日，高行健批評，該篇道歉聲明毫無誠意，該刊必須發表有誠意的道歉聲明向該文涉及的所有受害當事人公開、鄭重道歉，並向讀者保證將杜絕造謠、不實的報導；裴偉回應，該刊會在下期刊登道歉聲明，但絕對不會對龔鵬程道歉，因為關於龔鵬程的部分有全部的證據。《台灣壹週刊》第135期刊登道歉聲明，向高行健道歉。.