中華民國言論自由和违宪审查

快捷方式: 差异，相似，杰卡德相似系数，参考。

中華民國言論自由和违宪审查之间的区别

中華民國言論自由 vs. 违宪审查

中華民國言論自由的憲法上根據是《中華民國憲法》第11條：“人民有言論、講學、著作及出版之自由”。 黨外政論雜誌《自由時代》週刊創辦人鄭南榕因宣揚臺灣獨立運動（刊登「台灣共和國新憲法草案」）而接到涉嫌叛亂的法院傳票，他為了凸顯「爭取百分之百的言論自由」而於1989年4月7日拒捕自焚。 1991年，獨立台灣會案促使一〇〇行動聯盟推動廢除刑法一百條。1992年，立法院修訂該條後，思想、學術與言論之自由獲得具體保障。 司法院大法官對言論自由所作出的解釋當中，認為國家應保障言論自由的理由不外為“反映公意強化民主，啟迪新知，促進文化、道德、經濟等各方面之發展”（釋字第364號）、“保障意見之自由流通，使人民有取得充分資訊及自我實現之機會”（釋字第414號）及“實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮”（釋字第509號）。 其中釋字509號解釋雖認中華民國刑法的誹謗罪並未違憲，不過大法官指出：就算誹謗罪的被告無法證明己言為真，法院依被告所提出的資料，認被告有相當理由相信他的言論是真實的，就不能以誹謗罪處罰；這個見解相當程度減輕發表言論者必須證明所言為真的法律責任。. 違憲審查（Constitutional review），或稱合憲性審查，是指基於權力制衡原則，由釋憲機關判斷命令、法律或者规章制度是否符合憲法。对于个人行为的司法审查属于传统司法权，而违宪审查则起源于美国，在20世纪後，普遍发展為維護宪法机制的司法權力，是司法獨立的象徵。.

司法院大法官

司法院大法官，是中華民國依照《中華民國憲法》於最高司法機關——司法院中所設置，具有「解釋憲法」、「統一解釋法律及命令」之職務、審理「政黨違憲解散案」及「總統、副總統彈劾案」權限之常設機關，相当于憲法法院。同時，在一般口語的用法中，司法院大法官亦有可能是指該機關的「成員」。 在指稱該機關的成員時，司法院大法官也是屬於憲法上的法官，同樣受到《中華民國憲法》第81條之保障，司法院大法官於司法院釋字第601號解釋中便已經對此加以闡明。根據《法官法》規定，司法院大法官也屬於該法所稱之法官，原則上受到該法之規範，僅於例外情況下排除該法之適用。.

中華民國言論自由和司法院大法官 · 司法院大法官和违宪审查 · 查看更多 »

中華民國憲法

《中華民國憲法》是中華民國的根本法，擁有最高位階的法律權力。民國35年（1946年）12月25日由制憲國民大會於南京議決通過，民國36年（1947年）1月1日由國民政府公布、同年12月25日施行。全文共14章、175條，主要特色為彰顯三民主義與主權在民的理念，明定人民自由權利的保障，規定五權分立的中央政府體制及地方自治制度，明示中央與地方權限劃分採取均權制度，並明列基本國策等。 該憲法制定時， 國共內戰已全面爆發，國民大會因而在民國37年（1948年）制定《動員戡亂時期臨時條款》，做為戰時的憲法附屬條款；但隨著中華民國在民國38年（1949年）後因國共內戰失去對中國大陸的治權、以及有效統治區域限縮至臺澎金馬，該條款的適用時間不斷被延長，而致憲政的實施有名無實。至民國80年（1991年），國民大會始廢止《動員戡亂時期臨時條款》，並同時在憲法本文之外再另增訂《中華民國憲法增修條文》、以及凍結部分憲法本文，以因應當前國情，現已經過七次修訂。 中華民國憲法及其增修條文的核心價值為：民主制度、法治規範、自由與人權保障、政府機關相互制衡、關懷婦女與弱勢及少數族群、生態環境保護、社會福利與救助、義務教育實施、農業與科技及經濟發展。.

中華民國憲法和中華民國言論自由 · 中華民國憲法和违宪审查 · 查看更多 »